Motto: Každý někoho má, dokud není s tebou (nebo se mnou?)…
Nebo v podání pana L.: Každý má Lexus, dokud nepotká Rebarboru.
Trochu zneužiju příhodné situace a dovolím si díky shodě náhod na Kotelně jedno menší nelezecké intermezzo k naplnění asi měsíc starého slibu týkající se jedné (známé) osoby:
Tím, že občas vykoná zdánlivě nepřípustné ještě neznamená, že porušil nějaký zákon. A přeci to, co dělá, se všem zdá být tak neobvyklé a neuvěřitelné, že jim to aspoň jako protizákonné připadá. V každém případě to rozhodně není neslýchané, nepatřičné, bizardní, či neomalené. Jeho naprosto nekonvenční přístup využívá v prvotním okamžiku k podchycení atmosféry setkání ve svůj prospěch. Svým jazykem rozrývá nejen věty, správně kladené v příhodnou chvíli, ale i srdce oněch pokušení podléhajících osob. A tudíž, na jeho obhajobu, lze spíš klást důraz na nevyrovnanost „obětí“, než na společensky nepřípustné chování dané osoby.
Když byl dotyčný dotázán, co by řekl možnosti pobýt si blíže nespecifikovanou dobu v jistém detenčním ústavu a podrobit se delšímu důkladnému vyšetření, pravil, že by sice radši domů, ale když už bude muset, klidně tam pude, a vynasnaží se, aby se cítil jako doma, ne-li ještě líp. Taková reakce navíc svědčí o tom, že dotyčný trpí, kromě symptomů příkrého osočení, psychologického nátlaku a břitké mluvy, též komplexem sběratelství. A dále pak vypovídá o evidentní psychotické aroganci dotyčného a jeho asociální averzi vůči obecnému mínění. Dotyčný je zjevně nenormální, domníva-li se, že se nevymyká zákonům, jež vedou a řídí lidskou společnost. Toto přesvědčení je u něj vzbuzováno a neustále posilováno jakousi imaginární představou, díky níž, jak on sám tvrdí, je „obět“ jeho a pouze jeho, a o níž lze říct (o představě), že je bezrozměrná. Tudíž tu navíc máme případ vnitřní komunikace se sebou samým a jasný případ bezohledného materialismu. Vrcholem je pak snaha o ovlivnění dalších svých přátel podobnými mravy a pak i cílené spolčení vůči hlavnímu proudu a rozbití jeho současné přirozenosti svým nepříkladným chováním.
Který, nebo která to asi bude, cožžž??
Výrazně upraveno na základě nesmrtelného textu kapitoly deváté arménce WS.
Nyní skutečnost, že prozřetelnost Boží svolila, aby první člověk byl sváděn a aby hřešil, je dostatečně jasné z toho, co bylo řečeno ohledně hříchů lezců. Neboť jak obyčejný člověk, tak i lezec byli stvořeni k témuž konci a byla jim ponechána svobodná vůle, aby nikoliv bez zásluhy mohli získat odměnu požehnání. Proto, tak jak nebylo zabráněno lezci v jeho pádu, aby síla hříchu na jedné straně a síla potvrzení milosti na straně druhé mohli spolupůsobit pro slávu všehomíra. Jesli je zde trojaké zlo, tedy vina, bolest a ztráta, potom je všehomír ozdoben trojím odpovídajícím dobrem, tedy správností, radostí a užitkem. Neboť správnost je ozdobena vinou, radost bolestí a veškerý užitek ztrátou. A tímto je odpověď na daná tvrzení jasná...č
OdpovědětVymazatKámo, tak si po projetí posledních příspěvků říkám, jestli na tebe nedoléhá samota, vy vole. Najdi si poctivou holku a napiš něco o lezení.č
OdpovědětVymazatba ne hochu! to s tím nemá nic společnýho!!! k lezení mám toho na prosicen dost, sám víš, že TOTO byla povinost!
OdpovědětVymazatnebo snad už čaju nepamatuješ?? sem vám to asi 4 lidem slíbil.....a teď klasicky jen rýpeš, což?
OdpovědětVymazata O CO TEDA DE? tohle už se fakt nedá :)
OdpovědětVymazatmára
správná otázka máro! ale pokud sis nefšim dost článků je určeno pouze "vybraným, či zasvěceným" lidem a ostatní můžou pouze nechápat, či mylně interpretovat. nejsme na Lezci, tam určitě musíš mluvit jasně. tady se potkáš ještě se spoustou "chobotských" příspěvků, aspoň z mojí strany...asu
OdpovědětVymazatčéče asu, kdybys ten poslední koment nepodepsal, tak bych dal ruku do ohně za to, že ho psal Vlk.
OdpovědětVymazatDošlík
a proč? to už sem tak zkřečovatěl? je pravda, že ruky se mi občas třepou...
OdpovědětVymazatasu
asu a jeho rébusy
OdpovědětVymazatverq
Já už znám klíč, v poho.m
OdpovědětVymazat